“内地合法”的说法恐难服众
艺术高于生活，但有时生活也令艺术自叹弗如。比如可口可乐事发台湾，这在食品安全危机四伏的当下，本来也算不得什么传奇，然而可口可乐的回应令人气绝：一说该批原液并非台湾正常采购，是一不小心误送到台湾的;二说该配料在中国内地则属于合法食品添加剂，加上内地教授的“防腐剂安全论”，虚虚实实之间，给民意与舆论提供了无限遐想的空间。
仔细研读一下可口可乐的回应，民众当不难发现其间的诸多潜台词：一者，销售方对台湾标准显然更为“忌惮”，因此“不小心误送”才流露出某种敬畏之情;二者，就可乐标准来说，内地标准显然落后台湾标准，或者说是前者起码继续恪守了所谓“无害则大可添加”的逻辑。防腐剂是个什么东西?这个问题不难回答，这些年，我们连三聚氰胺等生化名词都耳熟能详了，何况并不算特别复杂的防腐剂。当此背景下，“专家”继续走“百毒不侵”路线、坚持“适量无害”，只要吃不死人，添加无罪但问题是，台湾标准与内地标准哪个更利于健康?既然按照严苛的标准也能生产出可乐来，为什么我们好上“添加剂”这一口?谁的口味那么重、那么独特?这让人联想起当年面粉增白剂之争，鸡同鸭讲的背后，无非是利益和立场的问题。
内地安全十足的可乐，到了台湾地区则成为问题产品。这样的寓言，又岂止是食品安全标准上的“醒世恒言”?
