对于很多人质疑的“为何献血无偿，而用血却要付费”，赵承渊说，这实际上是国内外通行的做法。例如同是无偿献血的美国，一个单位悬浮红细胞(200ml)的收费大约为220美元，这当中包含了医院的检验费用，血液提供部门的储藏、运输、人力成本等等。因此，以无偿献血为理由要求用血免费是不合常规的，除非国家能够承担血液处理过程中的全部成本。
而对于一些人担忧的“感染风险”，赵承渊说，当前国内所使用的采血用具均为一次性使用，不存在过去卖血时代的黑箱操作，因此由于献血而感染疾病的风险可以忽略。而经献血点采集的血液，要经过严格筛查除外感染性，方能用于临床。不符合标准的血液将被废弃。经过重重检测，虽然不能百分之百地规避受血人的风险，但输血的可靠性较之过去也已有了非常大的提高。
“公众的信任是一个很大的问题。”周子君表示，中心血站和采血点基本都是公益性机构，是非营利的。因此完全可以把血站的财务状况以及用血情况向社会公开，用了多少血、用于什么途径。信息不公开，谁也不知道自己献的血去哪儿了。到底是真正用在病人身上还是被人牟利了，这些问题不搞清楚，肯定会影响公众的献血行为。
调查中也有不少人提出，临床用血浪费严重。57.2%的受访者表示不献血是担心血被滥用。
福建省福清市中医院内儿科住院医师张祖德告诉记者，现在医院对医务人员临床用血管得很严。没有输血指征，是绝对不能用血的。要给一个住院病人输血，要填一个申请单，经过上级医生、科主任和血库负责人三级审批通过，才能输血。而且现在医务人员也是能不输血就不输血，因为输血是有风险的，有时要比失一点血的风险更大。因此，大家不用担心滥用的问题。
“大家都不献血，最终遭殃的还是我们自己”
如何解决血荒问题?调查中，77.5%的人建议，血液使用情况及相关信息向社会公开，接受公众监督。70.8%的人希望建立全国统一的献血亲属优先用血平台。68.8%的人表示要改进献血者免费用血的激励机制，建立无偿献血长效机制。66.8%的人希望采供血机构做到运行规范透明。
北京市民刘冬英希望，建立长效献血与用血机制，将个人献血与医保卡相统一，按照献血多少，给予就医时优先挂号等优惠政策。
天津市民张凯说，要让公务员带头献血，大家看得见了，就会有动力。不能总是学生、农民工献。
江苏南通市民钱汉林认为，无偿献血其实等同于见义勇为，能反映一个人的优秀品行。在提倡无偿献血的同时，应该进行有示范性的精神鼓励，显示一个人的社会价值。他建议，可以设计一种五色手环，作为荣誉的象征和用血的凭证。无偿献血一次就单色，献血两次为两色，依此类推，无偿献血5次以上为五色。每年公示手环发放数，其实也是对无偿献血量进行公示。
据《京华时报》报道，北京市卫生局近日表示，在推动团体献血量与地区精神文明考核相挂钩工作的同时，无偿献血情况也将作为高校师生评优考核指标。
本次调查显示，对于将献血与评优考核挂钩的做法，仅20.8%的人表示赞成，认为“能有效提高献血的动力”。70.9%的人反对这种做法，认为“违反了‘无偿’的应有之义”。
“很多事一与名利金钱挂钩，就变了味儿。如果因为我无偿献血而给我评优，我宁愿不接受。” 李志军说。
张凯认为，献血宣传的不真实和不诚恳，造成了民众对献血机构的不信任。献血机关总以献血对人无害来鼓励民众献血，他们低估了大家的智慧和觉悟。大多数献血的人绝不是因为对自己无害而去做，而是怀着对他人的巨大善意才去做的。
调查中，28.6%的人认为无偿献血的理念还未在公民中广泛传播。
周子君在美国时经常看到，红十字会等组织向居民宣传献血。他认为，献血宣传不能只说那些“虚”的，得针对献血者的顾虑进行宣传，并对影响民众献血的问题进行改进。如有的献血者觉得献血点少、不方便，有的人觉得用血时手续太繁琐，有的人则是对血站的信息公开不满意、产生不信任感。血站就得有针对性地加以改进，以消除公众在这些方面的顾虑。
赵承渊说，消除误解、打消顾虑是科普人士和专业人员义不容辞的责任。针对血荒，除了要求医务人员努力“节流”之外，“开源”才是彻底解决之道。献血是一项我为人人，人人为我的举动，抵制献血的行为非但无助于解决社会弊病，反倒会将期待救命血的患者推入更深重的痛苦中。
“无偿献血是道德情操的体现，能够最大限度避免以牟利为目的出卖血液，减少‘血头’、不规范采血等带来的公共卫生风险。”他呼吁大家，如有机会条件合适，能献就献吧，这是做好事，不应本着求回报的心理去做，“大家都不献血，最终遭殃的还是我们自己”。
调查中，36.1%的人建议采用新技术，延长血液保存时间。30.3%的人表示要建立献血网络平台，开展网络预约献血服务。
