中美四机构各执一词，孰真孰假?
8月1日，《美国临床营养学杂志》网站发表了一篇名为《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的论文。论文称，为考证研究成果，美国塔夫茨大学、湖南省疾控中心、中国疾控中心营养与食品安全所、浙江医学科学院等工作机构的研究人员于2008年，共同在湖南省一所小学进行试验，曾有几十名6—8岁的小学生食用了转基因的“黄金大米”。而研究所用材料——黄金大米和菠菜都是在美国生产、处理和蒸煮，然后冷藏运至中国的。
2008年已被中国农业部叫停的“黄金大米”试验，竟堂而皇之地被作为论证依据，出现在美国的权威专业期刊上，而且食用者竟是中国小学生!这是中国民众所不能接受的。
随即，《生命时报》驻美国记者就“黄金大米”试验疑云向塔夫茨大学发出邮件，请其作出澄清。9月2日，记者收到了塔夫茨大学健康科学中心公共关系助理主任安德莉亚·格罗斯曼的邮件声明。格罗斯曼在此声明中语义较为含糊，仅称参与试验的儿童都接受了一定形式的维生素A，但未说明是否吃了黄金大米。9月6日，塔夫茨大学公共关系助理主任珍妮弗·克里兹再次发来中文声明，表示学校“正在全面核对与本项研究有关的批文协议，目前不宜针对此事任意推测。”而作为论文第一作者的汤光文(音)博士一直未曾做出任何正面回应。
相对于美方的含含糊糊，已至风口浪尖的湖南衡阳市政府态度肯定。其在9月1日公布的调查结果称，2008年3月，在衡南县江口中心小学进行的并非美国的“黄金大米”试验，而是一项名为“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”的试验，属于国家疾控中心课题，且全部试验食品均在本地采购。试验前，学校两次召开家长会议，分别签订了告知通知书。
就在所有人都觉得一头雾水之时，身处风波中的中国疾病预防控制中心和浙江省医学科学院，也分别在9月5号、6号和7号发表声明。只是几份声明非但未能解决大众的疑问，反而更添疑团。中国疾控中心虽确认下属研究员荫士安参与了试验现场工作，但荫士安称，对是否使用了“黄金大米”不知情;同时，中心否认了参与组织转基因“黄金大米”人体试验。浙江医学科学院则承认，曾在2003年接受过项目申请，为美国“黄金大米”人体试验提供伦理审查，但项目未在浙江实施，而是在2008年转到湖南进行。但他们从未出具过进口“金大米”(即黄金大米)的证明。
针对此声明，《生命时报》记者试图再次联系湖南省疾病预防控制中心，但相关负责人以记者在京，无法面谈为由，拒绝了采访要求。随后，本报驻湖南记者获悉，湖南疾控方面仍表示，未曾进行过“黄金大米”试验。
论文署名中方作者竟称不知情?
到现在为止，湖南的那些孩子到底吃没吃转基因大米依然是个谜，更令人奇怪的是，作为事件导火索的论文中，三位中方署名作者均表示对论文或“黄金大米”不知情。“我到现在还是一头雾水。”论文第二作者，湖南省疾控中心的胡余明这样表达自己的无奈。他表示，之前既没听说与该论文相关的任何信息，也没看过论文内容，更不知道为何自己的名字会出现在作者中。论文中的试验与自己参与过的试验不相符，“我们所参与的是国家课题，课题结束后，所有资料都交给了中国疾控中心营养与食品安全所”;2008年时与该论文第一作者汤光文根本互不认识。
与第二作者不同，论文第三作者、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员荫士安承认论文发表前不仅看了，还签了字。作为事件的关键人物，荫士安在接受央视采访时表示，他在试验现场未曾见过“黄金大米”，但对“黄金大米”是否被带来中国的问题却闪烁其词，没有直接答复。他解释，自己当年承接的是国家自然科学基金面上项目，与汤光文的试验无关，只是因为两试验中都涉及“菠菜中类胡萝卜素转化效率”内容，且与汤光文相识多年，早有业务往来彼此信任，所以将两项目现场合并了。至于在论文上签字，他解释是疏忽所致，因为两人比较信任，看那篇论文也是主要看涉及自己的数据是不是在。
论文的第四作者，浙江省医学科学院研究员王茵则明确表示未收到过论文发表通知，也未签字同意发表的意见。据浙江省医学科学院初步调查，王茵是2008年开展的试验项目的中方现场督导员，但王茵称，因为自己不在湖南衡阳现场，既没经手也没见过“黄金大米”，更没有就“黄金大米”试验和任何人签署知情同意书。
推荐阅读：
