“我国现有的法律法规对遏制家暴有重要作用，但仍然存在问题。”全国政协委员柯锦华认为，现有规定过于抽象笼统，体例不系统，内容不周延，在法律程序、举证责任、救助措施等层面缺乏可操作性。
还有学者认为，长期以来，家庭暴力因其行为的隐蔽性，常常被作为家庭内部纠纷处理，大多数家庭暴力行为采取“不告不理”的原则，司法机关介入处理的较少。
同时，在家庭暴力案件的处理上，侧重事后惩治，缺乏事先预防与事中干预。而预防和控制，被认为是解决家庭暴力问题的根本途径。
由国家制定一部包括预防、制止、救助、教育与矫治措施在内的反家庭暴力专门法律，已是大势所趋。
“反家暴立法时机已经成熟。”全国人大代表、中华女子学院教授孙晓梅今年两会期间接受媒体采访时表示，“反家暴”的概念逐渐被大家接受，为国家加快反家暴立法进程扫清了认识障碍。
全国妇联权益部的调查显示，86%的受访群众认为，家庭暴力是违法行为，绝大多数受访者支持专门为反家暴立法。
事实上，反家暴立法已纳入今年全国人大立法工作计划。2月27日，全国妇联就反家暴立法召开建议座谈会，全国人大常委会法工委相关人士在会上透露了这一消息。
全国妇联党组书记、副主席宋秀岩表示，预防和制止家庭暴力是我国法制建设的一项重要内容，也是全社会的责任和义务，需要进一步加强各部门之间的合作，积极推动这部惠及亿万家庭的法律早日出台。
概念范围、适用对象等有待明确
在前述湖南、甘肃等地的调查数据中，21.3%，乃至三成的家庭暴力比例引起不少人的疑问：比例为何如此之高，什么样的行为算是“家庭暴力”?
对此，相关工作人员解释道，对家暴的统计，不仅包括我们通常理解的身体暴力，比如殴打、强奸等行为，还包括侮辱谩骂、限制人身自由、经济控制、持续几天不理不睬等行为，因此，整个比例就会有所上升。这种标准也是国际惯例和国际定义。
标准问题，一直是反家暴立法中的一个讨论热点。除了肢体暴力，“冷暴力”有时伤害更大，却难以认定。近日，安徽省固镇县一对教师夫妇因为“闹矛盾时谁也不搭理谁，有时几天，有时几个月”打起了离婚官司，就属于典型的“冷暴力”。
在中国法学会婚姻法学研究会去年的年会上，与会学者对“冷暴力”算不算家庭暴力意见不一。有学者表示，家庭成员之间减少或者不进行语言交流实际上是“沉默”，不宜用具体法律规则予以直接调整，不应被列入家庭暴力范围。
也有学者表示，国际社会一般认为家庭暴力的类型包括肢体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四种，立法上应当合理吸纳，将“冷暴力”也列入家庭暴力范围。
总体而言，“冷暴力”在我国目前并非一个法律用词，没有专门的界定。这种立法上的缺失造成在处理“冷暴力”案件时，处于一种无法可依的局面。如何给家庭暴力一个准确的范围和明确的标准，是立法者要解决的首要问题。
关于反家暴法的适用对象，有学者认为，非家庭成员之间的亲属应被纳入“家庭成员”的范围，因为亲属关系不同于其他社会成员之间的关系，相互之间更为亲密。另外，学者还建议立法中引入“特点关系人”概念，以涵盖现有的、曾经有过婚姻关系的，以及同居、恋爱关系等亲密关系的当事人，并将他们之间发生的暴力纳入家庭暴力范围，予以防治。
除此之外，学者还建议，对家庭暴力的防治还应该介入国家公权力干预、司法干预和社会干预的综合防治机制。
在公权力干预方面，应该明确规定政府的责任，政府各部门应结合自身的具体职能采取各种必要的措施，加强对家庭暴力的行政干预，同时设置前提条件和限度，以防权力滥用;司法干预应当与社会干预密切配合，做好家庭矛盾的调解工作，构建多元化防治体系和服务网络。
