无论是奖励有无违背“无偿”的纠结，还是道德是否捆绑政策的质疑，一个现实并未改变——中国大陆人口献血率持续低迷，远低于发达国家和港澳地区水平。
在此背景下，未来几个月里，“血荒”也一定会再次随着冬天来临。那么，用什么吸引公众献血，便是社会管理者不得不考虑的问题了。
无奈
“一位优秀献血者能够挽救二十条生命，不该获得社会重视吗”
长安街畔，西单图书大厦门前，总能看到一辆白色的无偿献血车。在刚刚过去的这个国庆节，这里被媒体称作“正能量最高的地方”。
之所以如此称呼，是因为这里聚集了献血者与志愿者——国庆佳节，有许多人选择无偿献血作为庆祝。
然而献血者的热情奉献，仍难以掩盖“骨感”的现实——据国家卫生计生委统计数字，2013年中国大陆人口献血率仅为每千人9.4，这一数字远低于发达国家和港澳地区，甚至达不到世界卫生组织提出的满足本国临床用血需求基本线——每千人10至30。
yay99199(献血志愿者，百度献血吧“吧主”)：我支持浙江浦江县对献血获奖者的子女中考加分奖励政策，金银铜分别为3、2、1分，实在是很有限度。我的预判是每年能达到1至3分的获奖者子女，浦江县不会超过10个金银铜奖名额，而且金奖也只有3分，这种水中花镜中月的奖励政策对一位救助了20至40条生命的获奖者来说，有什么过分的吗?
再按照年龄层次平均分配，可能分摊到每个中考年度，不会超过3人受益。对于一个县城有成千上万录取名额的中考来说，这不到3个名额，会有明显影响么?我们再试想教育系统老师的子女获得照顾的名额要比这3个多吧，走后门、找关系的每年都不止3个吧，某些表彰、鼓励的都最少加分5分吧，比如少数民族子女、华侨子女都可以获得加分至少5分以上，那么一位优秀献血者能够挽救20条生命乃至以上，他不该获得这点点可怜的社会重视吗?更何况3分的差别不会对现有的教学质量和生源质量造成什么明显不利影响。何况这种重视，也没有打破教育资源的均势，对社会的负面影响微乎其微，正面影响却是四两拨千斤——不可估量，我看1至3分不仅要加，还要多加，3至5分，而且获得国家无偿献血纪念奖的也要加分。
事实上，这种加分基本上属于口惠而实不至。想把这件事落到实处，现在还早得很呢，我们明年就应该请浦江县卫生局、教育局统计一下到底有多少献血者的子女获得了加分照顾。
对于无偿献血，我们要有城门立柱的勇气。很可喜的是，浙江省勇敢地跨出了第一步，当然这第一步非常犹豫，甚至还搞不清第二步怎么迈出去，但是我依然要为浙江省、要为浦江县喝彩，他们是第一批无偿献血“吃螃蟹”的人。
尼克(首都无偿献血工作先进个人，累计捐献全血3200毫升，成分血60次)：我觉得对于无偿献血者给予一定奖励是有必要的，因为目前的情况下，大多数人这方面的思想不够成熟，没有一点“刺激”，很多人不会伸出胳膊;但是这个奖励必须有度，像给孩子考试加分这种，我觉得太过了，这种做法太露骨，把无偿献血变成了某种目的性的行为，有违“无偿献血”的初衷，也不符合“献血法”。
