医网快讯摘要：近日，有媒体报道一名大出血产妇在奉贤中心医院产下只有6个月的女婴。因为家属放弃治疗，孩子在外公怀中静待2小时后离开了这个世界。该事件引发网民热议，大量网友指责女婴家属麻木不仁、残酷冷血。而女婴母亲则在接受媒体采访时表示，大出血完全是意外，在无法保住婴儿的情况下不得不选择放弃。
面对胎龄仅6个月的早产儿，救还是不救？或许在绝大部分普通市民看来，答案显而易见：当然要救！但是，事实果真如此简单直接吗？东方网记者就此事采访了医疗领域和社会学领域的两位专家，对该事件进行深入解读与分析。
医疗专家观点：医院做法符规范家属决定可理解
上海市儿童医院新生儿科主任裘刚表示，救治与否最终都取决于家属的判断。院方在家属签字确认后放弃治疗，完全符合通行的规范，因此并不应受到任何的指摘。而从家属的角度分析，虽然看似残忍和无情，但却不得不说这是一个合理，甚至可以说是明智的决定。
裘刚解释说，早产儿是围产儿死亡率和病率的首要原因；从新闻报道的内容看，这名女婴胎龄仅为20多周，加之新生儿阿氏评分仅为1分，因此救治难度极大。即使在专科医院，要成功抢救如此低胎龄的早产儿也绝非易事。
裘刚同时指出，早产儿容易发生各种近期和远期并发症。即便抢救成功，这条脆弱的小生命未来不仅可能要面对心脏、胃肠和神经系统的并发症以及感染；更有着失明、失聪、脑瘫和智障的危险。
高昂的抢救和治疗费用所带来的经济代价，各种可能出现的并发症和后遗症所带来的精神代价，这些都将是早产儿家庭与早产儿本人不得不面对的现实问题，同时也将是他们不得不背负一生的沉重负担。裘刚表示，没人忍心看着一条生命在降生2小时后就迅速地凋零，但在无奈的现实面前，我们还是应该给家属与父母多一点宽容和理解。
社会学家观点：空谈权利不足取现实问题当深思
这一事件在经微博爆料，并由媒体报道后，女婴的家人饱受网民非议。而上海大学社会学系教授顾骏则认为，如果只是一味站在道德制高点上进行批评甚至批判，或有伪善之嫌。
顾骏表示，低龄早产儿可能遭遇的危险人所共知，面对日后林林总总的后遗症或并发症，不仅女婴本人未来的生命将毫无质量可言；相伴而来的各种负担也可能彻底摧垮她的家庭。在没有人为干预的情况下自然死亡，让小生命安静地离去，这看似消极或是残忍的一幕，所体现的却反倒是对生命尊严的维护，是一个“最人道的结局”。
有不少网友认为女婴家人的做法剥夺了女婴生命的权利，顾骏则指出，生命权利虽是一个伦理概念，但也应该现实化。如果经过抢救得以幸存，女婴的生命也注定将是有严重缺陷的，显然无力行使自己的生命权利。而没有行使可能性的生命权利毫无意义，再多的探讨最终也只能沦为空谈。
谁来为女婴今后的人生负责？谁来帮助她直至生命终结？在女婴的家人无力支撑的情况下，谁有应该向她施以援手？顾骏认为，与其居高临下地对女婴的家人进行道德审判，这些现实的问题更值得我们追问与深思。
推荐阅读：
